Суть дела: В ходе бракоразводного процесса ко мне обратился мужчина, который хотел оставить своего восьмилетнего сына жить с ним, аргументируя это тем, что сам ребенок этого хочет. Признаюсь, изначально я был скептически настроен и отказал клиенту в юридической помощи, объяснив, что шансы на успех в подобном деле крайне малы. В возрасте 8 лет мнение ребенка, как правило, не является главным при принятии решения о месте его жительства, и возможность опроса такого юного человека представляет собой редкость. Тем не менее, спустя некоторое время, клиент вновь обратился ко мне, и мы решили углубленно разобраться в ситуации вместе.
Решение проблемы: Я объяснил клиенту все возможные риски и отметил, что шансы на успешное разрешение ситуации довольно минимальны. Однако мы решили, что, если тщательно подготовимся и представим суду события в их истинном свете, то у нас есть шанс 'побороться' за интересы клиента. Именно это мы и начали делать. Процесс подготовки к исковому заявлению занял целых 2 месяца, что подчеркивает серьезность дела. Исковое заявление составило 9 страниц, и это лишь верхушка айсберга: нам пришлось подготовить дополнительные приложения объемом около 30 страниц. В итоге мы перешли к судебному разбирательству, которое оказалось крайне "нескучным" и обострило ситуацию. Важно отметить, что такой подход к делу подчеркивает нашу готовность проявлять все необходимые усилия для достижения положительного результата.
Результат: 13 октября 2022 года завершилось дело в суде первой инстанции по определению места жительства с несовершеннолетним. Спустя 4 месяца, 4 заседания, 1 экспертизу, 1 частную жалобу, - иск удовлетворен, то есть ребенок проживает с отцом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик (мать) подала апелляционную жалобу. В жалобе она, в основном, указывала на те моменты, что дело якобы фальсифицировалось, что в процессе менялся состав судей, а также утверждала, что не произносила определенные фразы. Однако, важно отметить, что аудио-протокол судебного заседания не оставляет места для манипуляций. В суде апелляционной инстанции прошло 3 заседания и 3 месяца упорной борьбы, но в итоге мы достигли заслуженной ПОБЕДЫ – решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба отклонена.
Позже предстоял суд кассационной инстанции. Результат этого суда также очевиден. Решение суда первой инстанции, апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба заявителя без удовлетворения.
Ссылка на судебные акты: Карточка дела, включая все судебные инстанции
Решение проблемы: Я объяснил клиенту все возможные риски и отметил, что шансы на успешное разрешение ситуации довольно минимальны. Однако мы решили, что, если тщательно подготовимся и представим суду события в их истинном свете, то у нас есть шанс 'побороться' за интересы клиента. Именно это мы и начали делать. Процесс подготовки к исковому заявлению занял целых 2 месяца, что подчеркивает серьезность дела. Исковое заявление составило 9 страниц, и это лишь верхушка айсберга: нам пришлось подготовить дополнительные приложения объемом около 30 страниц. В итоге мы перешли к судебному разбирательству, которое оказалось крайне "нескучным" и обострило ситуацию. Важно отметить, что такой подход к делу подчеркивает нашу готовность проявлять все необходимые усилия для достижения положительного результата.
Результат: 13 октября 2022 года завершилось дело в суде первой инстанции по определению места жительства с несовершеннолетним. Спустя 4 месяца, 4 заседания, 1 экспертизу, 1 частную жалобу, - иск удовлетворен, то есть ребенок проживает с отцом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик (мать) подала апелляционную жалобу. В жалобе она, в основном, указывала на те моменты, что дело якобы фальсифицировалось, что в процессе менялся состав судей, а также утверждала, что не произносила определенные фразы. Однако, важно отметить, что аудио-протокол судебного заседания не оставляет места для манипуляций. В суде апелляционной инстанции прошло 3 заседания и 3 месяца упорной борьбы, но в итоге мы достигли заслуженной ПОБЕДЫ – решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба отклонена.
Позже предстоял суд кассационной инстанции. Результат этого суда также очевиден. Решение суда первой инстанции, апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба заявителя без удовлетворения.
Ссылка на судебные акты: Карточка дела, включая все судебные инстанции